调查：建议新手恢复实习期

　　喜，为新车验车、上牌；悲，丈夫意外撞死妻子。发生在学院路机动车检测场的惨剧引起热议。是新手上路紧张？还是缺少安全意识？是管理存在漏洞？还是车辆设置不当？开手挡车当真能避免惨剧发生吗？

　　上周，超过千位网友参与调查。三成受访者认为，现行驾驶培训的体制和模式才是惨剧背后的隐形杀手；由机动车检测场提供的代客验车服务被超过五成的受访者接受。

　　关于导致事故的根本原因，受访者的选择非常趋同，显示出冷静、客观的评价态度。近三成的受访者选择“驾驶者操作失误”，25.38%的人认为“驾校的培训、考核制度不能保证培训质量”，另有两成受访者认为“死者缺少安全意识，指挥倒车时所站位置不当”。

　　●驾校培训仍有潜力

　　这起惨剧的发生，驾校和驾驶者都难辞其咎。超过六成的受访者认为，对于提高驾驶者驾驶经验、实用技巧和安全理念，驾校和驾驶者应承担主要责任。

　　受访者认为，驾校现行的培训模式、考试办法仍停在上个世纪，无法满足现代交通的需求。获得驾照的驾驶者看着“湍急”的车流不敢上路，要另外付费请陪练；需要急刹的时候先踩下离合器，避免熄火、挨白眼；三十米宽的路口没有通过，5挡已经干净利落地挂完；没有了教练的白胶带、粉笔印，再宽大的车位也倒不进去……

　　三成受访网友希望恢复“实习期”——实习期内的交通事故、交通违法，由驾校、教练、考官共同承担连带责任；实习期内，学员事故率高的驾校可以考虑停业、整顿。另有28.6%的受访网友表示，驾校培训应针对“实战”，强调市区道路行驶、地库停车等现场“演习”。

　　●社会培训等待认可

　　关于驾驶技巧、安全经验的社会培训受到认可，但其价值却被怀疑。超过七成的受访者愿意接受民营公司提供的再培训，但只能接受50元/天的价格，还要看时间安排和课程设置。

　　取得驾照后，超过四成的“新手”曾付费聘请陪练公司进行“上路培训”，希望藉此获得一些经验和技巧。而陪练人员爱答不理的态度和并不“专业”的经验传授，使新手转向了朋友、同事的友情“陪练”。

　　由汽车厂商针对购车用户进行的驾驶培训相对完善。使用统一的车辆、提供专业的场地，参加者既可以体验转向过度、转向不足，也能以穿桩、紧急变线等项目体验车辆性能，但收费较高，参加者寥寥。汽车经销商提供的安全驾驶培训则受到场地和成本限制，重理论、轻实践，难称完美。

　　●机动车代验存在门槛

　　如果机动车检测场仿4S店例，或许可以避免这起惨剧的发生。

　　车主已经习惯于4S店现有的维修模式——向维修顾问描述故障、确定需求，由维修顾问将车开进车间；车主可以在休息区坐等，也可以回家、办事；由维修顾问将车开到交车区，车主在约定的时间交款、取车。

　　但车主仍然习惯于自己验车——在验外观、验尾气、取“绿标”、检测线、简单调修、取“检字”等环节间穿梭。偶有大胆者将车交给检测场外举牌者“代验”，还要冒被骗的风险。

　　调查显示，超过五成的车主能够接受由机动车检测场提供的代客验车服务，也有超过三成的车主坚决反对。究其原因，代理验车的服务费用和代理验车时检测结果的客观公正受到车主的怀疑。